• 【図書館】「ああ、すばらしい本だった」と言いたい所だが、「どうもしっくりこなかった」というしかない。議論の展開が腑に落ちない。つまり、吉本が言いたいであろうことに、様々な文献を引用してはいるが、その文 【図書館】「ああ、すばらしい本だった」と言いたい所だが、「どうもしっくりこなかった」というしかない。議論の展開が腑に落ちない。つまり、吉本が言いたいであろうことに、様々な文献を引用してはいるが、その文献の読み、又フロイトの議論にも少し釈然としないものが残る。ただ、「共同幻想論」というアイデアは画期的で斬新で、ーこれからもずっとカットアンドペーストされつづけるだろうがーもっと色んなことばをしっかり定義するようにし、説得するような感じで議論を進めるとよかったのでは。で、なければ、「それで？」ってことになる。 …続きを読む
  寛生

  2014年04月28日
  49人がナイス！しています
• 国家とは観念に過ぎず、そのルーツは民話に求められる。国家の権力が物理的なものではなく、その権力も右翼的なイデオロギーではない。共同幻想においては、民話が主で神話が従であると序列が明確である。冷戦下の当 国家とは観念に過ぎず、そのルーツは民話に求められる。国家の権力が物理的なものではなく、その権力も右翼的なイデオロギーではない。共同幻想においては、民話が主で神話が従であると序列が明確である。冷戦下の当時の読者には、開放的に読まれたのではないかと想像します。自己幻想が対幻想に追いやられ、共同幻想に浸食された状態を姥捨てになぞらえて死を考察する他界論が、前半では最も分かり易く読めました。しかし、これだけのことを主張して、何がスゴいんだろう。現在の我々からは、その様な印象を持ちます。それは、本書の前提が当然のこ …続きを読む
  ころこ

  2019年04月30日
  47人がナイス！しています
• 吉本隆明の「共同幻想論」という哲学に触れるための本。 哲学をちょっとかじった程度な私には、吉本隆明の思想は難しすぎて、ちんぷんかんぷんでした。 ただ、巻末の中上健次の解説により、少しは彼の思想を理解でき 吉本隆明の「共同幻想論」という哲学に触れるための本。 哲学をちょっとかじった程度な私には、吉本隆明の思想は難しすぎて、ちんぷんかんぷんでした。 ただ、巻末の中上健次の解説により、少しは彼の思想を理解できたかもしれません。 それによって、最初から『共同幻想論』を読むのではなく、まずは吉本隆明の思想を解説した書物を読んでからにするべきだったかなと思いました。 そのような書物や別の哲学書などを読んだ後に、またこの本に再挑戦したいです。 …続きを読む
  佐久間なす

  2015年01月27日
  42人がナイス！しています

powered by