• 著者は、進化論という事実から倫理という価値を導くことを試みる「強い進化倫理学」の立場に立つ。ただ人間の価値判断が複雑すぎて、現在の科学ではそれを扱うのが難しく、科学が価値の問題を扱える水準になるまでは 著者は、進化論という事実から倫理という価値を導くことを試みる「強い進化倫理学」の立場に立つ。ただ人間の価値判断が複雑すぎて、現在の科学ではそれを扱うのが難しく、科学が価値の問題を扱える水準になるまでは、当面の間、事実から価値を導出するのには慎重であるべきだという留保つき。また進化によって獲得された倫理規範だけでは精度が粗いので、そこは脳による細やかな対応が必要だとのこと。果たして科学が将来価値の問題を扱えるまでに発展するかどうか楽しみではある。ただそれが人種差別などに繋がるのは防がねばならない。 …続きを読む
  Ａ

  2016年04月24日
  3人がナイス！しています
• 人間を科学するのは難しい。というか、「科学的な知識、さらにはそれを生産する科学活動を、社会なり国家なりの中でどのようにハンドリングするか」（p.209）が本当に難しい。性差別を肯定するような結果だって出る 人間を科学するのは難しい。というか、「科学的な知識、さらにはそれを生産する科学活動を、社会なり国家なりの中でどのようにハンドリングするか」（p.209）が本当に難しい。性差別を肯定するような結果だって出る。「政治家や市民団体や、右翼団体や左翼団体や、その他もろもろは、自分たちの政策やイデオロギーに都合のいい「科学的」成果を、てぐすねひいて待ちこがれている」（同）。科学者自身もそのなかに含まれることも多々あろう。必要なのはただの科学じゃなく、思想・哲学のある科学、人間としての自負だろう、と思う。 …続きを読む
  AR読書記録

  2016年01月04日
  2人がナイス！しています
• 社会生物学は進化論の中でも興味をひかれる題材で，関連する本をいくつか読んでいた．ただし，ウィルソンやドーキンス，トリヴァースあたりで止まっていたので，1990年代以降の展開には疎い．本書は1997年刊なので， 社会生物学は進化論の中でも興味をひかれる題材で，関連する本をいくつか読んでいた．ただし，ウィルソンやドーキンス，トリヴァースあたりで止まっていたので，1990年代以降の展開には疎い．本書は1997年刊なので，ちょうどその続きを概観していて，流れを辿るにはちょうどよかった．筆者自身が「広く，広く」というようにあまり突っ込んだ検討はなく，おおよその流れを説明している．進化倫理学や都市行動生物学といった分野が社会生物学から派生して進んでいるので，次はこれらを読んでいこう． …続きを読む
  A.Sakurai

  2013年10月27日
  1人がナイス！しています

powered by