• 著者は、進化論という事実から倫理という価値を導くことを試みる「強い進化倫理学」の立場に立つ。ただ人間の価値判断が複雑すぎて、現在の科学ではそれを扱うのが難しく、科学が価値の問題を扱える水準になるまでは 著者は、進化論という事実から倫理という価値を導くことを試みる「強い進化倫理学」の立場に立つ。ただ人間の価値判断が複雑すぎて、現在の科学ではそれを扱うのが難しく、科学が価値の問題を扱える水準になるまでは、当面の間、事実から価値を導出するのには慎重であるべきだという留保つき。また進化によって獲得された倫理規範だけでは精度が粗いので、そこは脳による細やかな対応が必要だとのこと。果たして科学が将来価値の問題を扱えるまでに発展するかどうか楽しみではある。ただそれが人種差別などに繋がるのは防がねばならない。 …続きを読む
  Ａ

  2016年04月24日
  3人がナイス！しています
• 人間を科学するのは難しい。というか、「科学的な知識、さらにはそれを生産する科学活動を、社会なり国家なりの中でどのようにハンドリングするか」（p.209）が本当に難しい。性差別を肯定するような結果だって出る 人間を科学するのは難しい。というか、「科学的な知識、さらにはそれを生産する科学活動を、社会なり国家なりの中でどのようにハンドリングするか」（p.209）が本当に難しい。性差別を肯定するような結果だって出る。「政治家や市民団体や、右翼団体や左翼団体や、その他もろもろは、自分たちの政策やイデオロギーに都合のいい「科学的」成果を、てぐすねひいて待ちこがれている」（同）。科学者自身もそのなかに含まれることも多々あろう。必要なのはただの科学じゃなく、思想・哲学のある科学、人間としての自負だろう、と思う。 …続きを読む
  AR読書記録

  2016年01月04日
  2人がナイス！しています
• ヒュームのテーゼと自然主義の誤謬ということはまだ注釈のいる概念であり続けているのだろうか（というか強い進化倫理学という形でその前提に疑義を挟みうるということが書いてあるがさすがにどうかと思う）。科学コ ヒュームのテーゼと自然主義の誤謬ということはまだ注釈のいる概念であり続けているのだろうか（というか強い進化倫理学という形でその前提に疑義を挟みうるということが書いてあるがさすがにどうかと思う）。科学コミュニケーションの失敗例として社会生物学の来歴は大変参考になる。やや読者サービスがすぎるきらいがあると感じた。 …続きを読む
  Ryosuke Tanaka

  2015年11月16日
  1人がナイス！しています

powered by