• 司馬遼太郎の時代にはなかった国衆という概念は、戦国期理解に欠かせぬものとして時代小説にも浸透しつつある。単に大名に服属した中小領主と思われがちだが、大きな自治権を有し大名権力をも左右した実態は相当複雑 司馬遼太郎の時代にはなかった国衆という概念は、戦国期理解に欠かせぬものとして時代小説にも浸透しつつある。単に大名に服属した中小領主と思われがちだが、大きな自治権を有し大名権力をも左右した実態は相当複雑だ。著者の専門である武田氏を取り上げて、その成立から大名と国衆の関係がどう変わってきたかを史料に基づき明らかにする。勝頼を見限って一斉に離反したのが武田滅亡の原因となったとは、間違いなく戦国史を動かす存在といえる。伊達や毛利、大友や島津でも国衆と大名の関係が注目されており、新たな歴史研究の先駆的業績といえる。 …続きを読む
  パトラッシュ

  2020年11月07日
  48人がナイス！しています
• 武田氏領国を例として、室町期の国人領主から戦国期の国衆へ、そして国衆の終焉までを追う。「戦国大名」「国人」「国衆」などについて歴史学の用語としての概念規定の問題にこだわっているのは、他の地域・時代の研 武田氏領国を例として、室町期の国人領主から戦国期の国衆へ、そして国衆の終焉までを追う。「戦国大名」「国人」「国衆」などについて歴史学の用語としての概念規定の問題にこだわっているのは、他の地域・時代の研究でも良い手本になりそう。本論の方では、大名と国衆との関係が江戸期の幕府・将軍と大名との関係のひな形として生かされているのかなと感じた。続考として、国衆の終焉の過程をもう少し詳しく読みたい。 …続きを読む
  さとうしん

  2019年01月12日
  13人がナイス！しています
• 家中の支持を得ないと追放されちゃう国衆当主。そしてそれら国衆が自分たちの戦力に欠かせない大名家。国衆と大名家はGive&Takeの関係。一般的に身分が上の人が下の人を支配する、という考え方は通用しない 家中の支持を得ないと追放されちゃう国衆当主。そしてそれら国衆が自分たちの戦力に欠かせない大名家。国衆と大名家はGive&Takeの関係。一般的に身分が上の人が下の人を支配する、という考え方は通用しない時代。 …続きを読む
  m__akiyoshi

  2019年08月29日
  6人がナイス！しています

powered by