• なんだか得体の知れない書名だが、要は（カントの義務論、ベンサムの功利主義と並ぶ倫理学の潮流で、アリストテレスを始原とする）徳倫理学の入門書。いや、入門書と言うほど易しい内容ではないか。正直、徳倫理学に なんだか得体の知れない書名だが、要は（カントの義務論、ベンサムの功利主義と並ぶ倫理学の潮流で、アリストテレスを始原とする）徳倫理学の入門書。いや、入門書と言うほど易しい内容ではないか。正直、徳倫理学について、フロネーシス（思慮）に基づく個別実践的なスタンスだということ以外、その全体像について、よく理解できたとは言えない。が、安楽死だったり癌告知だったり、後進国での（先進国とは基準の異なる）臨床試験の話だったり、紹介されるアポリアの数々を経巡るうち、自分の先入観を打ち砕かれることも度々であった。 …続きを読む
  ふみあき

  2024年03月01日
  38人がナイス！しています
• 徳倫理学の入門書。ヌスバウムとマッキンタイアを現代的な徳倫理学として、互いに補い合うものとして紹介している。徳倫理学は、原理ではなく、熟達者の判断という概念に訴える。思慮や中庸といったものはその内実を 徳倫理学の入門書。ヌスバウムとマッキンタイアを現代的な徳倫理学として、互いに補い合うものとして紹介している。徳倫理学は、原理ではなく、熟達者の判断という概念に訴える。思慮や中庸といったものはその内実を明確化できないことが弱みであるように見える。しかしこれは、倫理的状況というものの性質に由来するものだと言えるのではないか。私達は現実の状況に理想をそのまま当てはめることはまず出来ないが、かと言って開き直って現状追認に走ってしまうべきでもない。思慮というのは難しい状況の中で舵取りをすることなのだと言えそうだ。 …続きを読む
  buuupuuu

  2024年03月02日
  18人がナイス！しています
• 装丁も題名もカジュアルだけど、中身は結構骨太。安楽死や妊娠中絶、癌告知等々の難問に対し、“あるべき姿”を求める義務論的アプローチでも、結果を追い求める状況主義（功利主義）的アプローチでもなく、生を実証す 装丁も題名もカジュアルだけど、中身は結構骨太。安楽死や妊娠中絶、癌告知等々の難問に対し、“あるべき姿”を求める義務論的アプローチでも、結果を追い求める状況主義（功利主義）的アプローチでもなく、生を実証する可能性ー“潜在力”アプローチで臨もうとしているらしい。決して明快ではないけれど、安易に流れることのない“思慮”を重んじる徳倫理の上記アプローチは魅力的だと思う。 …続きを読む
  おやぶたんぐ

  2024年04月13日
  5人がナイス！しています

powered by